[Romyel]

Попытка заглянуть в детство господина инспектора.
Автор говорит нам о нем мало и скупо: Родился в тюрьме от гадалки, чей муж был сослан на галеры. Точка. Дальше он подрос и начал чертовски логично размышлять.
А вот что было до этого?
Не имея возможности вооружится исследованиями о житии заключенных Франции того времени, я вооружаюсь логикой и начинаю строить предположения.
Итак, он родился в тюрьме. Поскольку тюрьмы были раздельными, у того же Гюго можно найти этому подтверждения, логично предположить, что родился он в женской тюрьме.
Я не склонен думать, что его мать зашла в оную тюрьму погадать коменданту и тут случились роды.
Гораздо логичнее предположить, что она сидела в этой тюрьме за какое-то нарушение, к примеру уклонение от полицейского надзора.
Кстати, любопытный момент - ее муж был сослан на галеры. А вот являлся ли он отцом родившемуся ребенку, факт ничем не подтвержденный.
Итак в женской тюрьме рождается ребенок. Я сильно сомневаюсь, что матери в таких условиях он был нужен. А если предположить, что сосланный на галеры муж не является его отцом - не нужен вдвойне. Из чего я делаю предположение, что родившийся мальчик материнской любви никогда не знал, и мать свою, скорее всего, в глаза не видел.
Но ребенок родился. Это свершившийся факт. Я, опять таки, сомневаюсь, что для женской тюрьмы это было сильно неожиданно.
Тюрьма женская, охранники мужчины, контрацептивов никаких.
Далее, мне где-то попадалось упоминание о родильном доме для воровок и заключенных. То ли у самого Гюго, то ли где-то в "Про Талейрана", но попадалось.
Далее я предполагаю, что если могли существовать родильные дома для этой категории людей, то почему бы не существовать и неким интернатам, для воспитания детей, рожденных в тюрьмах?
Почему я это предполагаю?
Попробую объяснить.
Ребенок родился в тюрьме. И теперь, фактически, ответственность за него несет тюрьма, то есть госучреждение, к которому он оказался приписан.
Ни государству, ни тюрьме это, по большому счету не нужно, но!
Наличие интерната позволяет получать неплохой доход от государства и всяческих добросердечных меценатов тому человеку, который его возглавляет.И я сомневаюсь, что такой источник дохода был упущен.
У Тенардье была одна Козетта, у государства вполне могло существовать сотни и даже тысячи таких "козетт" (см. Оливер Твист)
Итак, предположим, все так и было. Ребенок оказывается в неком "интернате".
И что он там получает, кроме постоянного унижения, презрения, попреков, третирования? Ничего.
Ему надо учится прятать свои чувства, ибо они никого не волнуют либо, что хуже, являются поводом для издевательств.
Ему надо учится быть жестким, дабы постоять за себя, дабы хоть как-то отстоять свое достоинство, а он все таки вышел из цыганской среды, а эта кровь горячая и гордая.
Возможно уже тогда, не имея еще возможности отвечать силой на силу, он научился платить презрением и надменностью.
И из этого было действительно только два выхода - либо, взбунтовавшись, стать преступником, либо уйти на сторону тех, кто пасет это стадо.
Большинство избирало, если не выдерживало, путь бунта. Это проще.
А гордый и упрямый мальчишка не хотел быть, как все. И он выбрал свой путь отрицания общества.

@темы: кто-нибудь знает, как это лечится?, Словоблудие и бредомыслие, тема для, Ищу человека

Comments

[Addeson]

Да, меня все волновал вопрос, куда они девали рожденных в тюрьме детей - предположим, если родителям сидеть оставалось еще лет 20) Ясно дело, что будь дети постарше - просто бы выгнали на улицу, но все же с новорожденными такой номер не пройдет) И хотя Гюго нам пишет, что в те времена такое заведение, как детский приют, было практически неизвестно, но, с другой стороны, ведь всяческие больницы, школы, приюты при той же церкви ведь не в 20-м веке были придуманы) Хотя бы такой вариант, как мне кажется, уже имеет право быть. Значит, почему бы и не быть чему-то вроде гос-интерната?) Кстати, была такая мысль поглядеть, что там у Диккенса - откуда еще брать такую информацию, даже не знаю, а он писал ведь) Спасибо, теперь пробел можно считать заполненным)

[Romyel]

Одно для меня остается несомненным - родительской любви он не знал никогда.

[Addeson]

Вообще же я всю эту ситуацию воспринимаю несколько метафорически (как и многие комментарии Гюго). Почему - не знаю, мне так говорит интуиция) Дело в том, что никаких дальнейших намеков на что-либо, связанное с его происхождением и детством в тексте нет, если исключить пересказ уже известного из главы пятой. Если бы как-то развивалась эта тема - имею в виду, его происхождение - тогда соглашусь, это было бы релевантно. Но сам автор это упоминает как бы вскользь и в этой ужасающей главе, где чушь на чуши) Если сравнить эти мотивы с подобными же в "Соборе" - о, там не только про цыган какая выкладка, там и про Двор Чудес, и про что угодно. Здесь же у меня создалось такое впечатление, что Гюго уже не знал, как на инспектора нагадить и решил выдумать нечто этакое) Тему он эту забросил, едва записав в свой роман, мне кажется, что ему самому было вообще не интересно, откуда инспектор взялся, - автор и описывает его ранние годы как нечто, самим инспектором раз и навсегда от себя отсеченное. Поэтому я спокойно воспринимаю фильмовые трактовки, где обычно известно только то, что отец его был каторжником/преступником, где-то на таком уровне я для себя и остаюсь. В том смысле, что "он вышел из преступной среды". Что за среда, как и зачем - ну, если уж сам Гюго нам это не рассказывает, то у меня есть и другие вещи, над чем мне интересно подумать))

[Addeson]

То есть, выражаясь простым языком) Я записываю сии интригующие подробности в разряд символизма (не в последнюю очередь, из-за символизма в "Соборе" ). Символизмом я также считаю "сатану в рединготе", фосфоресцирующие глаза и много чего другого. Поэтому в своих теориях про "другого" инспектора я учитываю только общий вывод из ситуации, так как свести воедино символ и человека вряд ли возможно, не надругавшись над логикой)
зы. Мысль у меня сегодня работает как-то поэтапно) Я сделала для себя такие выводы, почитав один зарубежный фанф, где инспектор у них шпилит на гитаре и поет песни. Даже без символизма и глубинного разбора - ну бред же) Концы никак не сходятся с концами - окромя Перкинса, вполне нордический везде характер за редкими эмоциональными срывами) Как я и говорила, в серьезных работах а-ля фильмы, ничего такого и близко нет, разве что в О-98 какой-то бред про шлюх, дабы обосновать то, что он Фантину лупит по лицу, так вышла ведь чушь) А если вспомнить О-35 или О-78 (насчет О-82 - не помню, в О-34 было ли вообще?) - там про отца, и все, и вполне оптимальное решение проблемы)

[Romyel]

свести воедино символ и человека

А я как раз пытаюсь это сделать. Но не тупо кричать: "Нет, инспектор поступал не так, как описал Гюго!", а понять, почему будучи вполне живым человеком он поступал именно так. Хотя бы на уровне предположений. В том же О-78 вполне себе получилось. Да и в О-35 четкая линия характера прослеживается, не противоречащая канону.