Быть добрым очень легко, быть справедливым - вот что трудно. javert+valjean fatal error (с)
Я уже высказывался на тему некой, на мой взгляд, "переигранности" финала романа. И продолжаю укрепляться в этой мысли. Многовато дыр...
Если даже оставить слабообоснованное самоубийсво господина инспектора (повторюсь, если бы он сдал Вальжана, а потом пошел на набережную, было бы логичнее), есть еще факты, которые мне кажутся притянутыми, что называется, "за уши".
Я даже не буду касаться господина Мариуса, который, проводя определенные розыски, не нашел газетной статьи, подтверждающей тождество Вальжана и Мадлена.
Видимо, единственный на весь Париж экземпляр уже "сныкал" г-н Тенардье.
А Тенардье просто поражает! Человек, ходящий под заочным смертным приговором и опасающийся лишний раз выходить на улицу проводит расследование, достойное, пожалуй, Шерлока Холмса!
Как, ну как ему удалось понять, что Фошлеван - это Вальжан? Откуда он мог взять это имя? Какими путями он вышел на него? Я не вижу этого.
И еще - Тенардье приносит с собой к Мариусу две газеты. Наличие первой я еще понять могу - она доказывает, что мсье Мадлен и Жан Вальжан одно и тоже лицо. (хотя, зачем это надо, объясняется весьма... туманно?)
Но вторая!
Она сообщает о самоубийстве Жавера. И вот объясните мне логически, зачем она нужна Тенардье? Откуда он мог знать, какую роль сыграет это заметка?
Свидетелй событий на баррикаде, на момент начала изысканий Тенардье, осталось ровно двое - Вальжан и Мариус.
О, видимо прочитав в этой замой заметке, что инспектор "был обязан своим спасением великодушию одного из мятежников", наш бравый сержант ватерлоо логически заключил, что на такой поступок способен во всем Париже только Вальжан! А еще, неким шестым чувством, понял, что и Мариус к этому причастен!
Для того, что бы вытребовать деньги с господина Понмерси, Тенардье надо было доказать что:
А) - Фошлеван на самом деле бывший каторжник Вальжан.
Б) - Козетта ему не дочь, а неизвестно кто.
В) - Вальжан убил неизвестного богатого иностранца.
Не хотите скандала - платите деньги. Все же просто!
Но! Ни одного внятного доказательсва по перечисленным пунктам г-н Тенардье не предъявляет. У него при себе только голословные, ничем не подтвержденные заявления (даже кусок от сюртука якобы убитого не является неопровержимым фактом. Если бы, волей случая, этот сюртук не принадлежал Мариусу, то где доказательства, что он пренадлежал убитому?).
Вместо этого наш шантажист приносит два возражения на убежденность Мариуса. Да он величайший пророк, если сумел предугадать ход разговора до такой степени...
Если даже оставить слабообоснованное самоубийсво господина инспектора (повторюсь, если бы он сдал Вальжана, а потом пошел на набережную, было бы логичнее), есть еще факты, которые мне кажутся притянутыми, что называется, "за уши".
Я даже не буду касаться господина Мариуса, который, проводя определенные розыски, не нашел газетной статьи, подтверждающей тождество Вальжана и Мадлена.
Видимо, единственный на весь Париж экземпляр уже "сныкал" г-н Тенардье.
А Тенардье просто поражает! Человек, ходящий под заочным смертным приговором и опасающийся лишний раз выходить на улицу проводит расследование, достойное, пожалуй, Шерлока Холмса!
Как, ну как ему удалось понять, что Фошлеван - это Вальжан? Откуда он мог взять это имя? Какими путями он вышел на него? Я не вижу этого.
И еще - Тенардье приносит с собой к Мариусу две газеты. Наличие первой я еще понять могу - она доказывает, что мсье Мадлен и Жан Вальжан одно и тоже лицо. (хотя, зачем это надо, объясняется весьма... туманно?)
Но вторая!
Она сообщает о самоубийстве Жавера. И вот объясните мне логически, зачем она нужна Тенардье? Откуда он мог знать, какую роль сыграет это заметка?
Свидетелй событий на баррикаде, на момент начала изысканий Тенардье, осталось ровно двое - Вальжан и Мариус.
О, видимо прочитав в этой замой заметке, что инспектор "был обязан своим спасением великодушию одного из мятежников", наш бравый сержант ватерлоо логически заключил, что на такой поступок способен во всем Париже только Вальжан! А еще, неким шестым чувством, понял, что и Мариус к этому причастен!
Для того, что бы вытребовать деньги с господина Понмерси, Тенардье надо было доказать что:
А) - Фошлеван на самом деле бывший каторжник Вальжан.
Б) - Козетта ему не дочь, а неизвестно кто.
В) - Вальжан убил неизвестного богатого иностранца.
Не хотите скандала - платите деньги. Все же просто!
Но! Ни одного внятного доказательсва по перечисленным пунктам г-н Тенардье не предъявляет. У него при себе только голословные, ничем не подтвержденные заявления (даже кусок от сюртука якобы убитого не является неопровержимым фактом. Если бы, волей случая, этот сюртук не принадлежал Мариусу, то где доказательства, что он пренадлежал убитому?).
Вместо этого наш шантажист приносит два возражения на убежденность Мариуса. Да он величайший пророк, если сумел предугадать ход разговора до такой степени...
-
-
12.03.2012 в 12:00А пока - на конюшню и розог!